Субъект права

Субъе́кт пра́ва — это лицо, обладающее по правy способностью осуществлять субъективные права и юридические обязанности.

Субъектами права могут выступать:

• Государство;
• Физическое лицо — гражданин как носитель прав и обязанностей;
• Юридическое лицо — соответствующим образом зарегистрированная организация;
• Субъект международного права — участник международных отношений;
• Субъект международного частного права.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Правоспособность понимается как предусмотренная нормами права способность лица иметь субъективные права и юридические обязанности. Деятельный аспект субъектов трудового права охватывается понятием дееспособность, которая понимается как способность субъектов права вступать в конкретные (в частности, трудовые) отношения и своими действиями приобретать права и обязанности, осуществлять и использовать их.

Антон Анисимов, Трудовые отношения и трудовые споры, 2008

Разрешая проблему содержания юридической ответственности, мы подошли к ней не как к какому-то обособленному безличному правовому институту, принуждающему людей соблюдать законы страны, а как к правовому явлению, связанному с реальным конкретно правовым сознанием и правовым поведением субъектов права, которые должны исполнять свои субъективные юридические обязанности, выраженные обычно в нормах права. Юридическая ответственность с этих позиций, на наш взгляд, является сугубо личностным ценным правовым свойством субъектов права. Она есть способность (знание, умение, осознанная воля) субъекта права своевременно определять вид и меру своих субъективных юридических обязанностей перед правомочными лицами при своем вступлении в ту или иную социальную статусную роль и своевременно и добросовестно исполнять (соблюдать) их, а тем самым – реализовывать свою юридическую ответственность не только перед конкретным правомочным субъектом права, но и перед обществом и государством, которые нормативно определили вид и меру данной ответственности, нормируя правом соответствующие социальные статусы данного общества. Антиподом юридической ответственности является юридическая безответственность субъектов права – неисполнение (несоблюдение) в целом или частично субъектом права своих статусно-ролевых субъективных юридических обязанностей перед правомочными лицами.

А. С. Бондарев, Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права, 2008

Необходимо отметить, что понятие «субъект управления», «субъект административного права», «субъект административного правоотношения» не тождественны. Субъект административного права определяется нормами права в общем, виде, как некоторая категория лиц, отвечающая требованиям гипотезы нормы (условие признания субъектом), в то время как субъект правоотношения всегда конкретен. Кроме того, субъект права в течение продолжительного времени может вовсе не быть участником административного правоотношения. Таким образом, субъект административного правоотношения – это субъект административного права, вступающий в конкретные правоотношения1.

Сергей Николаевич Братановский, Субъекты административного права, 2014

Субъектом права называют абстрактное лицо, которое в соответствии с законом наделено определенным объемом абстрактных юридических прав и обязанностей[60]; которое на основании юридических норм участвует или может участвовать в правоотношении[61], может быть носителем субъективных прав и обязанностей.

Е. А. Зверева, Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности, 2008

Мы вновь, таким образом, возвращаемся к проблеме общей категории, которая могла бы охватить все разнообразные организации, выступающие в качестве субъектов социалистических правоотношений. Разрешая эту проблему, необходимо опираться на существующие понятия правосубъектности, субъективного права и обязанности. Сущность правосубъектности состоит в том, что благодаря ей лицо выступает как участник правоотношений, как носитель прав и обязанностей. Обладая же правами, правосубъектное лицо может совершать определенные действия и требовать определенного поведения от обязанных лиц, а, выполняя обязанности, оно должно совершать те действия, на которые вправе притязать управомоченный. Но совершенно очевидно, что совершать те или иные действия – все равно, по праву или в силу выполнения обязанности – может только человек индивидуально или в коллективе с другими людьми. Поэтому субъектами права могут быть либо отдельные люди как общественные индивиды, либо коллективы людей как общественные образования, которые выступают в нашей стране в виде разнообразных организаций, предусмотренных законом.

Олимпиад Иоффе, Избранные труды. Том IV, 2009

1. Работник – это, с одной стороны, человек, представитель биологического вида homo sapiens, применяющий в процессе производства свои способности к труду; с другой стороны, – физическое лицо, носитель юридических прав и обязанностей, т. е. субъект права. Особым свойством субъекта права является его правосубъектность, которая не является врожденным качеством человека. Она представляет собой общественно-юридическое свойство, которое придается людям, а равно их организациям в соответствии с потребностями развития общественных отношений и интересов общества. Правосубъектность следует рассматривать как предпосылку к правообладанию или как предпосылку участия лица в правоотношениях. Как категория юриспруденции правосубъектность служит целям определения круга субъектов, которые могут быть участниками общественных отношений, урегулированных правовыми нормами.

Коллектив авторов, Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор, 2007

«Во всех тех случаях, когда норма права Сообществ наделяет правами и налагает обязанности на всех субъектов права, она подлежит полному и неограниченному применению. Ограничение по кругу субъектов, обладающих процессуальной правоспособностью, зависит от того, кому данная норма адресована. Если адресатом является только государство-член, возможно рассмотрение спора только “вертикального” характера, сторонами в котором выступают, с одной стороны, государство (в расширительной трактовке публичные юридические лица) и, с другой, частные физические и юридические лица.

П. А. Кенсовский, Легализация и признание документов иностранных государств, 2003

Необходимо согласиться с тем, что публично-правовые образования изначально наделены свойством, которое препятствует их приравниванию к юридическим лицам. Так, даже вступая в равноправные гражданские правоотношения, государство должно оставаться субъектом власти. Этот особый субъект гражданского права обязан беспрерывно и без исключений издавать обязательные для исполнения всеми субъектами права законы, принимать административные акты, из которых возникают гражданские правоотношения независимо от воли другой стороны, сохранять властные функции (осуществлять меры принуждения), пользоваться нормами, направленными на защиту прав неопределенного круга лиц или целостности государства. Более того, приравнивание к юридическим лицам нецелесообразно, если государство стало причинителем вреда из-за своей властной деятельности.

Б. Б. Инжиева, Участие государства в современном гражданском обороте, 2014

Однако объективное право существует лишь постольку, поскольку существует взаимодействие между людьми в рамках определенных социальных связей. Следовательно, признание за физическим лицом возможности обладания субъективными правами априори предполагает, что приобретаться и осуществляться эти права будут в определенной системе социальных связей и социального взаимодействия, опосредуемых объективным правом. Отсюда следует, что в подавляющем большинстве случаев для приобретения и (или) осуществления тех или иных субъективных прав человек должен будет вступать в правовые отношения с другими субъектами права. Такое взаимодействие предполагает, что физическое лицо должно обладать волей и сознанием на определенном уровне, в противном случае нормальное социальное взаимодействие (соотнесение своего поведения с поведением контрагента, и наоборот) невозможно. Между тем далеко не всякое лицо в силу своего возраста или состояния психики способно в достаточной мере понимать значение своих действий или руководить ими. Как же поступить объективному праву? Оно нашло следующий компромиссный выход из положения: лицо, не способное самостоятельно совершать юридические акты, не может быть участником определенных правоотношений и, соответственно, обладать субъективными правами, возникающими из этих правоотношений, однако такое лицо может становиться участником других правоотношений и обладателем соответствующих субъективных прав путем совершения от его имени и в его интересах юридически значимых действий другим лицом.

М. М. Харитонов, Множественность лиц на стороне работодателя. Научно-практическое пособие, 2011

В отечественной теории права категория «статус субъекта права» обычно понимается как совокупность, система, комплекс основных прав и обязанностей, принадлежащих субъекту права, установленных нормами объективного права, независимо от участия субъекта в конкретных правоотношениях.[236]

С. Н. Чернов, Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерации и ее субъектами, 2004

Появление поощрения в праве в различные исторические эпохи свидетельствует о возможностях индивидов действовать, осуществляя сознательный выбор того или иного варианта поведения. Однако не каждый индивид мог быть субъектом права, иметь права и обязанности, быть включенным в правовую жизнь общества. Чтобы стать субъектом права на поощрение, лицо должно быть носителем предусмотренных правовыми нормами субъективных прав и обязанностей, иметь возможность своими действиями приобретать конкретное право на поощрение, быть способным самостоятельно реализовывать свои субъективные права и обязанности, своими действиями порождать новые права и обязанности. По справедливому замечанию А. В. Полякова, «будучи субъектом права, лицо должно находиться хотя бы в общих правоотношениях правосубъектности со всеми, кто находится под юрисдикцией определенной правовой системы и самим государством».[69]

Н. А. Гущина, Поощрительные нормы российского права, 2003

Социальная обязанность приобретает форму юридической обязанности в результате обусловленной экономическим развитием общества потребности обеспечить частный (индивидуальный) интерес каждого его члена. В связи с этим социальная обязанность из оценки приобретает форму либо долженствования (долга), либо обременения, что обусловливается природой общественного отношения, составной частью которого она является. Данное утверждение представляет собой базовую гипотезу, необходимую для дальнейшего исследования юридического аспекта обязанности. Мы полагаем, что следует различать «правовую обязанность» и «юридическую (субъективную) обязанность». Правовая обязанность представляет собой выраженное в норме права необходимое долженствование субъекта права и является по своей природе необходимым вариантом будущего поведения лица; в свою очередь, юридическая обязанность находит выражение в конкретном поведении человека и осуществляется в рамках конкретно-определенного правоотношения. Вопрос о соотношении данных категорий решается в рамках проблемы соотношения объективного и субъективного права. По справедливому утверждению Ю. Г. Ткаченко, правоотношения могут быть разделены на «правоотношения-модели» и «правоотношения-отношения»; причем правоотношения-модели выражаются в правах и обязанностях, закрепленных в правовой норме, а правоотношение-отношение – «это предметное реальное общественное отношение, действия участников которого подверглись правовой регламентации, поскольку оно, как всякое общественное отношение, характеризуется наличием субъектов и определенной предметной деятельностью, имеющей социальный характер».[91] Таким образом, правовая обязанность и обязанность, выраженная в правовой норме, являются синонимами. Юридическая обязанность есть необходимое долженствование или необходимое обременение, выраженное в предметной деятельности конкретного субъекта в рамках частноправового или публично-правового правоотношения.

А. Н. Жеребцов, Общая теория публично-правовой обязанности, 2013

Мера участия субъекта в правовых отношениях определяется предоставленной ему способностью иметь и осуществлять непосредственно или через своих представителей юридические права и обязанности, т. е. признаваться и являться субъектами права, т. е. его правосубъектностью[17]. Термин «правосубъектность» используется в качестве интегрирующего понятия для право- и дееспособности[18]. В литературе в течение длительного периода времени продолжаются дискуссии о соотношении терминов «правосубъектность» и «правовой статус». Однако представляется, что у лица, не обладающего правосубъектностью, не может быть правового статуса. В противном случае, речь может идти о правовом положении, которое в большей степени тяготеет к фактическому, а не только правовому, состоянию субъекта[19].

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Главной составляющей корпоративного правомочия является возможность поступать определенным образом и требовать от лиц, являющихся противоположной стороной в правоотношении, не препятствовать правомочию или исполнять предусмотренные законодательством РФ обязанности. При этом наличие правомочия связывается с благом, положительным эффектом для определенного лица. Составляющей корпоративной обязанности главным образом является наличие обязательства совершить определенное действие или воздержаться от него в интересах другого лица. Обязанности и права дополняют друг друга. Права и обязанности, возникающие у субъектов корпоративного правоотношения, урегулированы нормами корпоративного права РФ. При этом права субъектов корпоративных правоотношений охраняются законом, а неисполнение обязанности может повлечь принуждение к ее исполнению, наступление ответственности, которая в рамках корпоративных правоотношений может выражаться различными способами.

И. М. Хужокова, Конспект лекций по корпоративному праву Росийской Федерации, 2009

Представляется, что эта точка зрения нашла поддержку среди современных ученых-корпоративистов. Так, например, Н. В. Козлова считает, что органами юридического лица как искусственного субъекта права являются физические лица (единоличный управляющий, члены коллегиальных органов, иные лица), совершающие от имени этого субъекта фактические и юридические действия, которые становятся обязательными для юридического лица в силу наличия у данных юридических лиц полномочий корпоративного характера, предоставленных им по решению учредителя (общего собрания учредителей, участников, членов) в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица, договорами, а также сделками и (или) индивидуальными правовыми (административными) актами.[55] Н. В. Козлова полагает, что в качестве органа юридического лица может действовать вполне независимый и волеспособный субъект права, а полномочия, предоставленные этому субъекту, могут носить как законный, так и добровольный (договорной) характер. Кроме того, действия данного субъекта, совершаемые в рамках имеющихся у него полномочий, от имени юридического лица, непосредственно создают, изменяют либо прекращают права и обязанности для этого юридического лица.[56]

Ю. Н. Андреев, Участие государства в гражданско-правовых отношениях, 2005

Законные интересы – это не противоречащие правовым нормам, принципам права и нормам морали (нравственности) стремления участников правоотношений, вытекающие из дозволений, очерченных нормами права. Интересы существуют параллельно с субъективными правами, существенным образом дополняя и расширяя спектр воздействия на общественные отношения. Законный интерес находится на стыке таких правовых понятий, как субъективное право и юридические обязанности, дозволения и запреты, правоотношения и механизм правового регулирования. Законные интересы служат как бы переходным мостиком на пути формирования новых субъективных прав, они не адекватны основным принципам права, создающим для интереса благоприятную среду, границы дозволенного поведения, и всегда имеют конкретный, детализированный характер. В отличие от субъективного права как дозволенно-возможного поведения того или иного субъекта права, законный интерес представляет собой дозволенно-устремленное поведение без конкретной юридической обязанности противостоящего субъекта права с возложением на последнего лишь общей юридической обязанности уважать носителя законного интереса, считаться с ним, содействовать в той или иной ситуации осуществлению этого интереса. Законный интерес не предполагает юридической обязанности другой стороны, поскольку законом не предусмотрены для его носителя полномочия требовать соответствующего поведения от других лиц. Носитель законного интереса вправе лишь просить, так как содержание законного интереса состоит лишь из двух элементов (возможностей): 1) пользоваться определенным социальным благом и 2) обращаться в некоторых случаях к судебной защите, в то время как субъективное право, помимо этих элементов, содержит еще два элемента: 1) юридическую возможность действовать, вести себя определенным образом и 2) требовать соответствующего поведения от других лиц.[81]

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

Несколько иначе к решению этого вопроса подходил А. А. Пушкин. Он писал: «Вне органов государство (в том числе и Советское) ни действовать, ни распоряжаться принадлежащими ему средствами не может, независимо от того, идет ли речь о гражданских или иных, например административных, правоотношениях. Вопрос заключается лишь в том, в каких случаях и в каких правоотношениях в лице своих органов в качестве субъекта правоотношения выступает само государство и соответственно, когда и в каких правоотношениях в качестве субъектов права выступают непосредственно государственные органы. Следует одновременно согласиться с тем, что государство, как субъект советского гражданского права, участвует в гражданских правоотношениях через систему лишь тех своих органов, которые в этих правоотношениях не пользуются правами юридического лица или вообще не являются юридическими лицами. Их действия – это и есть действия самого государства»[100].

Д. В. Пятков, Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях, 2003

Субъекты (участники) АПО – наделенные государственными властными полномочиями органы и должностные лица и лица, на которых возложены обязанности; более общее понятие – субъект права; субъект права не обязан быть субъектом правовых отношений. В качестве субъектов административно-правовых отношений выступают: государственные органы и их служащие; предприятия, учреждения, организации и общественные объединения; граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства.

И. С. Петров, Административное право, 2010

В-третьих, если субъект права на самозащиту действует по поручению государства, то самозащита в таком случае является не только правом, но и обязанностью[202]. Однако подобный вывод противоречит началу диспозитивности гражданско-правового регулирования и принципу свободного осуществления гражданских прав, в соответствии с которыми субъекту предоставляется возможность по своему выбору «прибегать или не прибегать к мерам защиты»[203]. Общепринятым для современной цивилистики является положение, согласно которому инициатива защиты в гражданско-правовом порядке всегда принадлежит субъекту защиты[204]. Поэтому гражданин или организация при защите своих прав и интересов действует не в качестве органа власти ad hoc, должностного лица или иного элемента государства («аппарата организованного принуждения»), а как самостоятельный субъект права на самозащиту (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 14 ГК РФ). Таким образом, теория «делегированного правомочия» противоречит концептуальным положениям современной российской цивилистики, выраженным в основных началах гражданского законодательства России (ст. 1 ГК РФ)[205].

Д. В. Микшис, Самозащита гражданских прав, 2013

Так, в частности, в недавно опубликованной книге проф. С. Н. Братуся «Юридические лица в советском гражданском праве» специальная глава посвящается вопросу о значении воли в праве, а также понятию субъекта права и субъективных прав[88]. Определяя субъективное право как сферу власти, признаваемой объективным правом за управомоченным[89], проф. Братусь указывает, наряду с этим, что «содержание субъективного права заключается не только в том, что запрещено делать обязанному лицу, но и в поведении, дозволенном субъекту»[90]. Что же касается интереса, защищенного правом, то проф. Братусь исключает его из содержания субъективного права и считает вместе с критиками Иеринга, «что интерес – это только цель, а не сущность права, что право – лишь средство обеспечения или охраны интересов»[91].

О. С. Иоффе, Избранные труды. Том I, 2003

Субъект права – это физическое или юридическое лицо, имеющее определенные права и обязанности.

И. Н. Гуляева, Трудовое право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Во-первых, правоприменительная деятельность (в отличие от других форм реализации права, в которых участвуют самые различные субъекты права – физические и юридические лица) может осуществляться уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в пределах, предоставленных им полномочий.

Ю. В. Старых, Усмотрение в налоговом правоприменении, 2011

Норма права как общеобязательное средство-установление, исполняя роль основания координации экономической деятельности, в своей диспозиции содержит властно-правовой механизм (представляющий собой комплекс властных компетенций), который может быть реализован исключительно в одностороннем порядке уполномоченным субъектом права. Основу реализации этого механизма составляет властное полномочие. В соответствии с этим, такая норма права всегда имеет характер императивной нормы. Она не предполагает возможности изменения ни субъектного состава координационного правоотношения, ни содержания и состава властных полномочий уполномоченного субъекта. Отсутствие диспозитивной составляющей в таком общественном отношении не может позволить охарактеризовать его в качестве гражданско-правового. В данном случае имеет место общественное отношение типа «власть-подчинение», наиболее характерное для публичных отраслей права.

Коллектив авторов, Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве, 2015

При этом такая способность должна быть признанной со стороны государства. В плане определения правоспособности коллективных субъектов права, юридических лиц правоспособность имеет довольно специфические признаки. Выделяют несколько видов правоспособности: общую, отраслевую и специальную.

Корпоративное право, -1

Объективное право – это комплекс общезначимых, общеобязательных правил поведения, действующих в отношении всех людей (социальных групп и организаций), находящихся на территории государства. Реализация объективного права не зависит от того, принимают участники общественных отношений соответствующие предписания в качестве полезных для себя либо, напротив, считают их бесполезными или даже вредными (к примеру, к таким «вредным» для современного субъекта права юридическим предписаниям можно отнести обязанность воинской службы, налоговое бремя и т. д.). Кроме того, реализация объективного права осуществляется независимо от того, вступает субъект в отношения непосредственно или нет (реализация положений уголовного кодекса, осуществляется в независимости от того, совершает лицо предусмотренные кодексом преступные деяния или нет).

Коллектив авторов, Правоведение. Учебник для вузов морского и речного транспорта, 2008

Второй признак правового государства – формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и права собственности как для индивидов, так и для их объединений. Речь в данном случае идет не только об индивидуально-правовом признаке равенства, но и о субъективно-правовом признаке, поскольку субъектами права являются не только физические, но и юридические лица – ассоциации.

О. В. Леонтьев, Правоведение. Учебник для медицинских вузов. Часть 1, 2009

Так, правомочие всегда предполагает его носителя, т. е. правового субъекта. Правомочие (правовое притязание) не может существовать «само по себе», оно всегда «чье-то». Основным субъектом права является человек, понятый не как телесная субстанция, а как обладающая коммуникативными социопсихическими способностями личность, персона. Именно наличие данных способностей позволяет человеку вступать в правовую коммуникацию, воспринимая и интерпретируя содержащуюся в правовых текстах правовую информацию и обнаруживая свое небезразличие к ее ценностному содержанию.

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017

Как правоспособность предусматривает возможность использования принадлежащих субъекту прав, так и законные интересы воплощают в себе возможность достижения определенных благ, используя юридические дозволения, вытекающие из уже существующих норм. Однако если правоспособность представляет собой возможность иметь определенные права, то законные интересы, уже на основе правоспособности, опираясь на совокупность прав и свобод человека, представляют собой способ их достижения, «не явно выраженный в законе» и способный реализоваться только при наличии упомянутой совокупности сопутствующих факторов и обстоятельств. Законный интерес может быть способом к достижению определенных благ, но не способностью иметь права вообще. Правоспособность – это право на право, оно не может стать формой удовлетворения разнообразных потребностей, законный же интерес – это самая очевидная форма удовлетворения подобных потребностей. Поэтому законные интересы соотносятся с правоспособностью примерно в той же степени, что и права субъекта отношений, отличаясь от последних лишь степенью гарантированности при стремлении к достижению определенных благ.

А. В. Малько, Законные интересы как правовая категория, 2004

Субъектами семейных правоотношений являются участвующие в них лица. Такими лицами выступают лишь граждане, а другие субъекты права (юридические лица, государственные и муниципальные органы, а также иные социальные образования) непосредственно в семейных правоотношениях не участвуют. Таким образом, необходимо различать собственно семейные правоотношения и правоотношения, урегулированные нормами семейного законодательства.

А. Г. Степанов, Семейное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Рассуждая об обоснованности придания юридического «статуса» позитивной ответственности, нельзя отдельные структурные элементы ответственных действий субъекта выдавать за саму ответственность. Конструкция позитивной ответственности, включающая в себя лишь «познавательную» и «волевую» ответственность – сознание и чувство ответственности, – действительно уязвима. При всей значимости результатов познавательной и волевой ответственности, они характеризуют ответственность субъекта лишь потенциально. Реально же об ответственности или безответственности социального субъекта можно судить по его поведению и деятельности, т. е. по заключительной стадии формирования субъекта ответственных действий – по «практической ответственности»[36]. Юридической оценке, прежде всего, подлежит именно такая «ответственность», т. е. результаты внешнего проявления поведения субъекта права. И только с учетом этого элемента ответственности возможно выяснение того, как формировалась ответственность познавательная и волевая. Поэтому имеющаяся в литературе критика рассматриваемой концепции позитивной юридической ответственности представляется обоснованной. Однако это обстоятельство еще не означает, что предложенное понимание позитивной юридической ответственности является единственно возможным, что такого рода ответственность не имеет своего объективного выражения.

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

Институту «Основы правового статуса человека и гражданина», нормы которого концентрированно сгруппированы в главе 2 Конституции РФ, присущи свои особые черты. Его нормы: 1) осуществляют правовое воздействие путем признания государством прав человека; 2) реализуют все конкретные правоотношения; 3) относятся к сфере взаимоотношений государства и личности; 4) в качестве субъекта права в них выступает индивид вне связи с каким-либо особым правовым статусом; 5) не могут быть пересмотрены без принятия новой Конституции; 6) предполагают для своей реализации подключение других отраслей права, в которых реализация конституционных прав граждан осуществляется путем возникновения конкретных правоотношений (трудовых, гражданских и др.).

М. Б. Смоленский, Конституционное право Российской Федерации, 2003

Правосубъектность – обобщающая категория, отражающая признание лица субъектом права, его статуса как субъекта права. Признание правосубъектности лица означает признание за ним права иметь все те же права, которые установлены для него объективным правом. Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность субъекта предпринимательского права.

И. Ш. Резепов, Предпринимательское право. Шпаргалка, 2009